Entendiendo el Estado de Bienestar: Del idilio democrático-conformista (Parte 2)

Concluía la entrada de ayer lanzando una pregunta, ¿qué es mejor? ¿El conformismo o la actividad política?

• El problema con el que nos encontramos a la hora de plantearnos una pregunta de este tipo es que es demasiado fácil caer en el estereotipo benevolente y parcial. Más fácil para mí sería decirles que debemos ser activistas, que no debemos conformarnos con nada. Que en la crítica se encuentra la razón y que no podemos ser ninguneados de esta forma. Pero, ¿dónde acaba lo sensato y empieza lo reaccionario? ¿Dónde la democracia por bandera y la barbarie por intención?
• Suele decirse que a grandes males, grandes remedios. Sinceramente, dudo que uno de los grandes remedios de esta sociedad sea el manifestarse y el jugarse todo a una carta. Más que nada, porque resultaría inviable. La pasividad actual, secundada por ciertos medios de comunicación (que lo dan todo hecho y evitan el pensar) y fundamentada en el consumismo impide el llevar a cabo una reacción en masa.
• A eso hay que unirle el sentimiento subyaciente del "más vale malo conocido". Por lo general, todos nos quejamos, pero nadie lleva nada a la práctica. Todo queda en un sí pero no. Y además, no interesa a nivel general intentar cambiarlo todo. La gente ha luchado mucho para conseguir lo que ya tiene, y lo que menos le importa es quien le diga lo que tiene o no que hacer. Se conforma para mantener una estabilidad que no admite como cada vez más inestable.
• Por otro lado, desde los altos cargos políticos se insiste en que la solución es la palabra (o diálogo). ¿Hasta qué punto? Porque hace poco ocurrió algo bastante curioso. En el Día de la Hispanidad se abucheó al presidente de gobierno. En lugar de admitir que esos abucheos vendrían por algo, se lanzó el debate acerca de si se deberían prohibir. ¿Estamos en serio? ¿Y dónde queda la libertad de expresión? ¿Dónde el poder de la palabra? Me imagino que si en lugar de abucheos se hubiera dicho al presidente lo guapo que es, ningún debate se habría llegado a plantear.
• Sin embargo, no podemos ser animales. No podemos llegar a la revolución armada. Esta lo único que trae es hambre, incultura y pobreza, tal y como planteé en la anterior entrada. Además, siempre puede llevar a la confusión de prioridades y al enaltecimiento de falsos ídolos. Algo semejante a lo que sucede en mi país, en el que con la excusa del comunismo, Chávez se dedica a expropiar terrenos y propiedades en lugar de gobernar conforme a los ideales que pregona.
• La solución es una revolución armada con la cultura. Una masa que se dedicara a culturizarse y les golpeara donde más les duele, en el bolsillo. Un grupo que renegara de la alienación que supone el consumismo y los medios. Redescubrirnos en los libros. Renegar de las modas. Aún así, esto no deja de ser más que una utopía.
• En conclusión: me quedo con la pasividad, si tengo que quedarme con algo. La única revolución que conocemos es la armada, y esta iba a acabar trayendo más problemas que beneficios, por lo menos a corto plazo. Hasta que sepamos que el arma más potente es la cultura, aún queda un tramo muy largo que cada vez se difumina más. ¿Qué puedo deciros que os sea útil a aquellos que acaben de llegar? Que no creáis a nadie y que miréis más de una vez y en fuentes distintas aquello que os quieran inculcar. Y lo más importante: no os dejéis convencer.